Giả định là một khái niệm xuất phát từ tiếng Latinh Praesumptĭo . Từ Latin này là kết quả của tổng ba thành phần có thể nhận dạng hoàn hảo trong đó:
- Tiền tố "trước", có nghĩa là "trước".
-Các động từ "sumere", tương đương với "lấy một cái gì đó cho chính mình".
-Các hậu tố "-ction", được sử dụng để chỉ "hành động và hiệu ứng".

Đó là về quá trình và kết quả của việc thể hiện . Động từ này, mặt khác, đề cập đến việc đưa ra một phỏng đoán hoặc phán đoán dựa trên các tín hiệu nhất định.

Ví dụ: "Luật sư bào chữa cho nghi phạm nhớ lại giả định vô tội mà mọi công dân phải được hưởng", "Tôi có giả định rằng Carlos sẽ không gọi vào chiều nay", "Không phải là giả định, tôi chỉ đơn giản nói rằng tôi không nghĩ bạn thích nó món quà của dì Lola . "

Trong phạm vi của pháp luật, các giả định liên quan đến việc thừa nhận một tình huống hoặc một hành động là một sự thật pháp lý cho đến khi nó được chứng minh một cách khác . Do đó, người ta hiểu rằng một sự kiện được chứng minh nhờ ngân sách hiện có.

Các giả định cho rằng lợi ích cho các đối tượng đang trong tình huống phòng thủ . Những người buộc tội phải có trách nhiệm phá hủy những giả định này từ bằng chứng . Nếu không, các giả định sẽ được coi là sự thật pháp lý.

Toàn bộ các giả định diễn ra trong nhánh luật được chia thành hai nhóm lớn: pháp lý và tư pháp. Sự khác biệt giữa hai là cái trước là kết quả của những gì được thiết lập bởi một luật và cái sau được xác định bởi các khoản khấu trừ được đưa ra bởi một thẩm phán.

Ngoài tất cả những điều đó, chúng tôi tìm thấy các loại khấu trừ cụ thể, chẳng hạn như:
-Presitions "Jurist et de iure", đó là những người không thừa nhận bất kỳ loại bằng chứng ngược lại.
-Presunciones "iruis tantum", chấp nhận bằng chứng ngược lại.

Điều quan trọng là cũng phải tính đến các khía cạnh khác liên quan đến tiền giả định. Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói rằng có một loạt các yêu cầu để có thể chấp nhận các giả định có tính chất tư pháp. Cụ thể, trong số những người nổi bật như sau:
-Không đủ chỉ một dấu hiệu, phải có một vài.
- Phải có một lý do mà việc kết án có liên quan dựa trên một bài kiểm tra lớp gián tiếp.
- Theo cách tương tự, chúng ta không được bỏ qua rằng chúng ta phải nhận thức được rằng khi có bằng chứng hợp lý và thay thế về phía bị đơn, nó có trách nhiệm phá hủy những gì được gọi là bằng chứng gián tiếp.

Một ví dụ về giả định xảy ra khi một người bị buộc tội trộm cắp . Nó sẽ được coi là người đàn ông trong câu hỏi là vô tội cho đến khi lời buộc tội thành công trong việc chứng minh, với bằng chứng cụ thể và không thể bác bỏ, rằng cá nhân có tội. Chỉ tại thời điểm này, giả định sẽ hết hiệu lực và khi đưa ra phán quyết của mình, thẩm phán sẽ tuyên bố rằng đối tượng có tội .

Niềm tin rằng một con người được cứu bởi hành động của mình chứ không phải nhờ ân sủng thiêng liêng còn được gọi là giả định trong khuôn khổ thần học của Công giáo.