Ý tưởng về lý thuyết có thể đề cập đến một kiến ​​thức chưa được chứng minh; cho một giả thuyết có kết quả áp dụng cho khoa học; hoặc một bộ luật cho phép thiết lập mối quan hệ giữa các hiện tượng hoặc sự kiện khác nhau. Mặt khác, nhà khoa học có mối liên hệ với một khoa học : ngành học được hình thành từ kiến ​​thức hệ thống hóa có được thông qua lý luận và quan sát.

Nhà triết học Karl Popper, sinh ra ở Áo vào năm 1902, đã đóng góp quan trọng vào lĩnh vực lý thuyết khoa học, những đặc điểm mà ông định nghĩa theo một cách dễ hiểu và ngắn gọn, như có thể thấy dưới đây:

* Nếu chúng tôi muốn có được xác minh hoặc xác nhận của một lý thuyết, rất có khả năng chúng tôi sẽ đạt được nó, vì đây không phải là mục tiêu duy nhất của chúng tôi cũng không phải là một trong những trụ cột để hỗ trợ chúng tôi chứng minh điều tra. Làm việc theo nhóm là một trong những nguồn lực tốt nhất để kiểm tra một lý thuyết;

* Những xác nhận phải được tính đến là những xác nhận phát sinh từ những dự đoán rủi ro, vượt quá giới hạn của chính lý thuyết, và ngay từ cái nhìn đầu tiên dường như không phù hợp với nó và không chắc là chúng có vẻ lý tưởng để bác bỏ nó;

* Một lý thuyết khoa học là "tốt" nếu nó không cho phép một số điều xảy ra. Bạn càng cấm, nó càng trở nên tốt hơn. Để hiểu điểm này, chúng ta có thể nghĩ về danh tính của một sinh vật, vì để xác định nó, chúng ta có hàng tỷ cá thể cùng loài không phải như vậy, và điều này có thể so sánh với một số lượng lớn các lệnh cấm để làm nổi bật sự thật hoặc xác nhận về những gì một lý thuyết không chỉ ra ;

* Mọi lý thuyết khoa học phải được bác bỏ bởi một số sự kiện có thể tưởng tượng được. Mặt khác, chúng ta phải đối mặt với một lý thuyết xa lạ với khoa học. Ngoài ra, mặc dù nhiều người nghĩ rằng việc không thể bác bỏ một lý thuyết là một trong những đức tính của nó, nó chỉ là một trong những tật xấu của nó;

* Để thử nghiệm một lý thuyết một cách chân thực là cố gắng chứng minh sự giả dối của nó, để bác bỏ nó. Trong trường hợp này, cũng phải xem xét rằng một số lý thuyết có nhiều khả năng xuất hiện sai trước khi thử nghiệm, và điều này làm cho công việc của các nhà khoa học có nhiều rủi ro hơn;

* Tương tự, bằng chứng xác nhận một lý thuyết là không đủ trừ khi đó là kết quả của việc có kinh nghiệm một cách chân thực;

* Có khả năng diễn giải lại một lý thuyết hoặc dùng đến một tiền đề phụ để bảo vệ nó sau khi đã được chứng minh là sai bằng phương pháp thí nghiệm phù hợp. Tuy nhiên, điều này có thể làm giảm hoặc vô hiệu hóa hoàn toàn bản chất khoa học của lý thuyết đó.