ĐịNh Nghĩa xung đột

Xung đột xác định tập hợp hai hoặc nhiều tình huống giả định là độc quyền: điều này có nghĩa là chúng không thể xảy ra đồng thời. Do đó, khi xảy ra xung đột, có một cuộc đối đầu, một cuộc chiến, một cuộc chiến hoặc một cuộc thảo luận, trong đó một trong các bên can thiệp cố gắng áp đặt lên nhau.

Nếu chúng ta xác định thuật ngữ theo quan điểm đơn giản, chúng ta có thể nói rằng xung đột là tình huống trong đó hai hoặc nhiều người không đồng ý với cách hành động của một cá nhân hoặc một nhóm. Để tình trạng này tồn tại, phải có một sự bất đồng chưa được giải quyết. Ví dụ: Nếu một cặp vợ chồng muốn đi đến một nơi nghỉ mát và người kia đến một nơi khác thì có sự bất đồng, nếu họ đồng ý trò chuyện và giải quyết vấn đề bằng thỏa thuận chung, thì ngược lại, không xảy ra xung đột nếu không có cho cánh tay để xoắn, có.

Đối với Ralf Dahrendorf của Đức, một cuộc xung đột là một tình huống phổ biến chỉ có thể được giải quyết thông qua thay đổi xã hội. Karl Marx, mặt khác, đặt nguồn gốc của xung đột trong phép biện chứng của chủ nghĩa duy vật và trong cuộc đấu tranh giai cấp.

Các lý thuyết hiện có về xung đột xã hội cho phép chúng ta hiểu sự cần thiết phải có một trật tự nhất định trong xã hội, mà các thành viên phải được tích hợp. Đối với điều này, các chính sách đồng thuận phải được phát triển và các hành động cưỡng chế phải được thực hiện.

Xung đột có thể được phân tích từ các quan điểm khác nhau ở cấp độ xã hội. Nói chung, nó được hiểu thông qua đạo đức hoặc công lý, với những hậu quả tiêu cực vì nó có thể phá hủy hoặc thậm chí làm tan rã một xã hội. Tuy nhiên, có thể chấp nhận rằng xung đột có chức năng tích cực nhờ tính năng động của nó (thúc đẩy thay đổi xã hội).

Bên ngoài chính trị hoặc xã hội học, chúng ta có thể hiểu xung đột là một thứ gì đó hàng ngày hơn nhiều và không có tác dụng lớn. Một cặp vợ chồng tranh cãi về việc xử lý tiền trong nước, một học sinh đối mặt với giáo viên của mình bị điểm kém hoặc hai người bạn đấu tranh vì các vấn đề bóng đá sẽ phải sống xung đột.

Có nhiều loại xung đột, một cách để phân loại chúng là: đơn phương và song phương . Một cuộc xung đột là đơn phương khi chỉ một trong các bên không đồng ý và song phương khi tất cả các bên mong đợi điều gì đó từ nhau.

Hãy nói trường hợp của một người thuê nhà không trả tiền thuê nhà của anh ta. Nếu bạn đơn giản không làm điều đó bởi vì bạn không có tiền, thì xung đột là đơn phương vì vấn đề là ở chủ sở hữu, nhưng nếu bạn không làm điều đó vì bạn mong muốn chủ sở hữu tuân thủ một thỏa thuận nhất định, chẳng hạn như sửa chữa hệ thống sưởi hoặc rò rỉ, thì xung đột Đó là song phương vì cả hai cần một cái gì đó từ bên kia để cảm thấy hài lòng.

Để một cuộc xung đột xảy ra , phải có những nguyên nhân tiềm ẩn có thể có ý thức hoặc vô thức. Ở đâu đó hoặc bằng cách nào đó nó phải phát sinh và những nguyên nhân đó có thể sâu sắc hoặc hời hợt, theo tầm quan trọng này, cuộc xung đột sẽ ít nhiều nghiêm trọng . Luôn luôn những xung đột bắt nguồn từ một cái gì đó.

Nếu chúng tôi quay lại xung đột giữa người thuê và chủ sở hữu, chúng tôi có thể nói, nếu lý do không thanh toán là chủ sở hữu phải sửa chữa một cái gì đó, thì lý do là có ý thức, nếu đó là vì anh ta mới bắt đầu quên thanh toán, có thể có một nguyên nhân vô thức có thể bắt nguồn từ vì lý do mà thoạt nhìn không tồn tại. Một ví dụ giả thuyết có thể là: người thuê đã gặp chủ ở siêu thị và anh ta không nói xin chào, điều đó thật khó chịu và thậm chí gây phiền nhiễu. Với thời gian trôi qua, anh đã để lại giai thoại đó trong quá khứ, cho đến khi vụ việc trình bày nguyên nhân vô thức của một cuộc xung đột, và khiến anh ngừng trả tiền thuê nhà.

Ngoài ra, một cuộc xung đột có thể mang tính chất cá nhân hoặc cấu trúc . Các xung đột cá nhân để phát triển cần phải tồn tại những cá nhân có những cảm xúc và ý tưởng nhất định bị đe dọa; trong khi các cấu trúc là đặc hữu cho các trường hợp cụ thể trong một nhóm người, chúng là xung đột chung . Trong mọi trường hợp, không đơn giản để phân biệt chúng vì đối với các xung đột cấu trúc, cần có các cá nhân tham gia và tạo ra vấn đề.

Trong một cuộc xung đột về cấu trúc, những người can thiệp quản lý không được can thiệp vào cảm xúc và / hoặc ý tưởng của riêng họ mà tìm cách giải quyết vấn đề có lợi cho nhóm. Điều này có nghĩa là các yếu tố trong một tranh chấp cấu trúc đã được thiết lập trước đó . Ví dụ: nếu đó là xung đột giữa hai nhóm văn hóa khác nhau, bạn phải hiểu trước rằng bạn không thể cố gắng thay đổi bản chất của bên kia hoặc phản ứng của bạn, nếu không bạn sẽ phải đối mặt với một cuộc xung đột không có giải pháp.

Ví dụ về thuật ngữ có thể xuất hiện: "Xung đột nổ ra khi người chơi từ chối chiếm vị trí được chỉ định bởi huấn luyện viên của anh ấy", "Tổng thống tuyên bố rằng xung đột biên giới đã được giải quyết", "Tôi có mâu thuẫn với cha tôi vì tôi đã đến về nhà muộn mà không báo trước . "

Đề XuấT